新年将近，正当快要迈入糖果消费最旺季的时候，国内知名糖果生产巨头徐福记却陷入了违规添加抗氧化剂的指控。记者昨日获悉，深圳福田区法院日前审结了一起案件，认定徐福记芒果酥、芝麻香酥沙琪玛含有国家规定不得在糕点或糖果类食品中添加的抗氧化剂，该行为已经构成对消费者的欺诈，必须作出赔偿。

 

　　记者昨日走访广州多家超市发现，徐福记芒果酥、芝麻香酥沙琪玛的外包装上就已明确标出，含有国家禁止在糕点或糖果中添加的特丁基对苯二酚(简称“TBHQ”)和二丁基羟基甲苯(简称“BHT”)。

 

　　对此，徐福记方面昨日向本报发来声明，称公司涉案产品合法生产，并未违法添加抗氧化剂，这些抗氧化剂都是由原料中的花生酱和棕榈油带入的，坚称公司的产品质量安全，也不会下架和召回。不过，记者获悉，在广深两地拥有多家分店的某大型连锁超市，目前已将这三款涉案徐福记产品先行下架。

 

　　法院认定

 

　　徐福记违反食品安全法须赔偿

 

　　记者昨日从判决文书中了解到，今年8月28日，广东一消费者在深圳家乐福商业有限公司购买了三款徐福记食品，其中一款是芒果酥，生产日期为2012年7月18日;另一款是芝麻香酥沙琪玛，净含量为35克，生产日期为2012年7月22日;还有一款落花生酥心糖，生产日期为2012年1月12日。

 

　　该消费者称，其在购买食品后才发现，徐福记的上述食品存在违规添加食品添加剂问题在徐福记的上述食品产品标签中，标注含有食品添加剂TBHQ、BHT。而根据国家标准GB2760相关规定，特丁基对苯二酚(简称“TBHQ”)和二丁基羟基甲苯(简称“BHT”)两种食品添加剂不能添加到糕点或糖果类食品中，“TBHQ和BHT属于食品添加剂中的抗氧化剂，能防止或延缓油脂或食品成分氧化分解、变质，提高食品稳定性的物质。按照卫生部卫政申复[2012]2139号《政府信息公开告知书》，上述二种食品添加剂不能添加在糕点或糖果类食品里。”随后，该消费者将徐福记告上了法庭，诉指徐福记生产不合格食品。11月5日，深圳福田法院公开开庭审理了此案。

 

　　记者昨天从深圳福田法院的判决书看到，法院最终认定，徐福记将原料带入的食品添加剂在标签上标注与国家相关文件的规定不符，徐福记在涉案产品标签上标注添加了TBHQ、BHT与事实不符，违反了食品安全法的规定，必须对消费者作出相应赔偿。

 

　　徐福记新闻发言人告诉记者，公司并不认为产品有问题，所以这几款涉案产品仍然在广州各大超市正常销售。新快报记者昨日走访了广州华润万家、好又多和百佳等多家大型超市，发现好又多超市有售散装及包装徐福记芒果酥、散装徐福记落花生酥心糖，芝麻香酥沙琪玛虽在好又多已缺货，但在广州其他大型超市里多发现有售。

 

　　记者还发现，某一在广深地区拥有多家分店的全国连锁性超市内，已没有徐福记芒果酥、徐福记芝麻香酥沙琪玛和徐福记落花生酥心糖销售。在此类商品的货架旁的促销人员告诉记者，这三款产品最近在该超市所有分店内都已下架，没有具体说下架原因，什么时候上架也还没有通知。

 

　　记者查看超市内正在热卖的徐福记芒果酥、散装徐福记落花生酥心糖等，发现正如早前消费者起诉时所指出，在产品包装背面的配料表上，均写明含有特丁基对苯二酚(即“TBHQ”)或二丁基羟基甲苯(即“BHT”)，或两种抗氧化剂兼有。从外包装看来，确实难以分辨究竟是企业主动添加TBHQ、BHT，还是由食品原料带入。

 

　　“就算徐福记此次涉案的三款产品的TBHQ和BHT是由原料带入，而非公司主动添加，也不代表徐福记公司对此就完全没有责任。这类事件的性质，不正与此前牛奶中发现三聚氰胺、最近白酒中发现含有塑化剂一样吗?即使企业没有违规添加，也不代表生产出来的产品就没有问题，企业的责任在于保证产品最终到终端、到消费者手上没有问题，而不仅仅在于生产的某一个环节没有问题。”某知名烘焙行业内人士向记者表示。

 

　　该人士还向记者透露，徐福记辩称由于使用原料的问题，一般含花生的糖果和糕点里都会有TB-HQ和BHT，行业都是这种情况，但事实并非如此。徐福记公司相关负责人曾向记者表示，由于花生糖中使用的花生原料是花生酱，而花生在熟制过程中(此处指将花生磨成酱)必须要添加TB-HQ，不然很容易被氧化没办法保存;另外，糖果及糕点中多数使用棕榈油，为防止棕榈油氧化也一定会添加TBHQ，这些都是原料供应商难以避免的，添加也是合乎国家法规的。

 

　　对于这一说法，业内人士驳斥称，在制作糖果和糕点时，完全可以使用不含TBHQ和BHT的原料，并非像徐福记所说的那样，必须使用含有TBHQ和BHT的花生酱和棕榈油。“像花生这种坚果类原料的确容易被氧化起哈喇子味，但可以提高食品中糖的含量或使用花生碎等来替代使用抗氧化剂;至于糖果或糕点中使用的棕榈油，完全可以用其他所有食用油来替代。只不过，棕榈油是所有食用油中价格最低的一种，有时价格甚至还没到豆油的一半，企业为了节省成本可能还是更趋向于使用棕榈油。”业内人士表示，棕榈油是所有食用油中品质最差的，因为它的饱和脂肪酸含量是最高的，比猪油(43%)的还高。

 

　　公司回应

 

　　不过，对于法院这样的判决，徐福记显然不服。昨日，徐福记公司给本报发来了一份声明，声称公司绝无违法添加抗氧化剂。在声明中，徐福记表示，此次法院判决还只是一审判决，由于一审判决目前并未生效，所以不能因此认定徐福记违法添加食品抗氧化剂。

 

　　徐福记同时还发来一份说明公函，声称酥心糖、沙琪玛和包馅酥产品中的食品添加剂(TBHQ、BHT)均由原料带入，这些均符合GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》“3.4带入原则”。徐福记在声明中也强调，判决书中，法院和消费者均认可，涉案的食品抗氧化剂可以由原料带入食品。

 

　　徐福记公司新闻发言人在接受新快报记者的采访时也再度强调，公司的产品是合格合法的，因此绝对不会下架和召回。“一审并不是终判，我们是食品生产厂家，是受食品质监局监管的，不是法院监管的，不会因为一审结果就下架产品，并且公司还将依法提起上诉。”

 

　　徐福记回应风波：原料带入 未直接添加

 

　　著名台企徐福记副总裁胡嘉逊13日在广东东莞接受记者采访，回应由深圳市福田区人民法院判决徐福记三款产品涉嫌违法添加抗氧化剂事件引起的社会各界议论。

 

　　胡嘉逊表示，根据相关检验部门的检测结果，徐福记产品并不存在违法添加抗氧化剂的情况，对于产品添加抗氧化剂标识产生的争议，徐福记将在接下来产品说明中做出修改。

 

　　今年8月，广东一消费者在深圳家乐福购买了徐福记芒果酥、芝麻香酥沙琪玛、落花生酥心糖产品时发现其食品标签中，标注含有食品添加剂TBHQ、BHT，这两种抗氧化剂根据国家标准规定不能添加到糕点或糖果类食品中，从而向深圳市福田区人民法院进行起诉。本次事件主要涉及两个争议，一个是徐福记的产品是否涉嫌违法添加抗氧化剂，另一个是产品外包装关于抗氧化剂的标签是否违反相关标识规定。

 

　　胡嘉逊表示，经过国家食品质量监督检验中心、广东省产品质量监督检验研究院、东莞市质量监督检验中心的检验，徐福记这几类产品质量和标签的检测结果都是合格的。深圳市市场监督管理局执法抽检相关沙琪玛产品，经广州市质量监督检测研究院检验，TBHQ、标签等检验项目结果评价也为合格。根据广东省东莞市质量技术监督局出具的正式文件，徐福记这几类产品配料表中的抗氧化剂都是由原料带入，并不是直接在产品中添加，符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，不存在涉嫌违法添加食品抗氧化剂的问题。

 

　　尽管徐福记称这些抗氧化剂是由原料带入，但深圳市福田区人民法院以证据不足为由不予采信，一审判决认定徐福记上述产品含有抗氧化剂，构成对消费者的欺诈。

 

　　据胡嘉逊介绍，判决书中法院和消费者也认可涉案食品抗氧化剂可以由原料带入，目前双方主要对于标识是否正确存在争议。根据相关规定，富含油脂类产品由原料带入到抗氧化剂不超过25%的不需要标识，但徐福记为了消费者知情权在产品配料表上对这些抗氧化剂进行了标示，被认为是违背了相关规定。为了避免这个争议，徐福记将修改产品说明，将抗氧化剂标识改标在带入的原料后面。

 

　　该事件引发了消费者对徐福记这几类产品安全的担忧，一些超市出现将徐福记这几类产品下架的情况。对此，胡嘉逊表示，目前一审判决并未生效，徐福记将依法提起上诉。徐福记对于因此产生担忧的消费者，只要提供购买发票都给予退货。目前还没有出现有消费者要求退货的情况。